Yargıtay Kararı – Alan Adı Kullanımı ile Markaya Tecavüz
T.C.
YARGITAY
11. HUKUK DAİRESİ
E. 2013/11855
K. 2014/1986
T. 5.2.2014
ALAN ADININ HAKSIZ KULLANIMI
(Marka Hakkına Tecavüz Nedeniyle Manevi Tazminat – Davalı Şirketin Alan Adının Kullanıldığı Sitenin Servis Sağlayıcısı Olduğu ve 5651 S. Yasa 8. ve 9. Md.leri Gereğince Salt Teknik Hizmet Servisi Vermekten Dolayı Sorumluluğunun Bulunmadığı)
MARKAYA TECAVÜZ NEDENİYLE MANEVİ TAZMİNAT
(Davalı Şirketin Alan Adının Kullanıldığı Sitenin Servis Sağlayıcısı Olduğu ve 5651 S. Yasa 8. ve 9. Md.leri Gereğince Salt Teknik Hizmet Servisi Vermekten Dolayı Sorumluluğunun Bulunmadığı)
MARKANIN TİCARİ AMAÇLA İNTERNET SİTESİNDE KULLANIMI
(Marka Haklarına Tecavüz Oluşturduğu ve 556 S. KHK’nın 62. Md. Kapsamında Manevi Tazminat Talep Edilebileceği)
İNTERNET SİTESİNDE TANINMIŞ MARKANIN TİCARİ AMAÇLA KULLANILMASI SEBEBİYLE MANEVİ TAZMİNAT
(Tanınmış Markanın Ticari Amaçla İnternet Sitesinde Kullanımının Marka Haklarına Tecavüz Oluşturduğu ve 556 S. KHK’nın 62. Md. Kapsamında Manevi Tazminat Talep Edilebileceği)
ALAN ADI
(Tanınmış Markanın Ticari Amaçla İnternet Sitesinde Kullanımının Marka Haklarına Tecavüz Oluşturduğu ve 556 S. KHK’nın 62. Md. Kapsamında Manevi Tazminat Talep Edilebileceği)
5651/m.8,9
KHK-556/m.9,61,62
ÖZET: Dava, marka hakkına tecavüz nedeniyle manevi tazminat istemidir. Davalı F… Bilişim Çözümleri Ticaret Ltd. Şti.’nin alan adının kullanıldığı sitenin servis sağlayıcısı olduğu, 5651 sayılı Yasa 8. ve 9. maddeleri gereğince salt teknik hizmet servisi vermekten dolayı sorumluluğunun bulunmadığı, diğer davalının ise alan adını tescilli olduğunu bilmeden, adına tescil ettirip B…. bayilerine satmak için e-mailler gönderdiğini savunarak ihlali kabul ettiği, 556 sayılı KHK’nın 9 ve 61. maddeleri gereğince tanınmış markanın ticari amaçla sitede kullanımının marka haklarına tecavüz oluşturduğu, 556 sayılı KHK’nın 62. maddesi kapsamında manevi tazminat talep edilebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı F… Bilişim Çözümleri Ticaret Ltd. Şti aleyhine açılan davanın husumetten reddine, diğer davalı aleyhine açılan dava yönünden, davacının marka haklarına tecavüzün tespitine ve tecavüzün önlenmesine, ”www.b…com” alan adına Türkiye’de erişimin engellenmesine ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi isabetlidir.
DAVA: Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.03.2013 tarih ve 2012/182 – 2013/39 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve katılma yoluyla davalı S. K. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Fatma Karaman Odabaşı tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
KARAR: Davacı vekili, davalının müvekkilinin tanınmış ”B….” ibareli markasını alan adı olarak tescil ettirdiğini ve internet sitesinde kullandığını belirterek marka hakkına tecavüzün durdurulmasına, kararın ilanına ve marka haklarına tecavüz nedeniyle 3.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı S. K., markanın tescilli olduğunu bilmeden alan adı olarak aldığını, bu adı satmak için bir site açtığını, sitede hiçbir şekilde B…. markasına zarar verecek beyan ya da satış işleminde bulunmadığını, alan adını satmak amacıyla B…. bayilerine mail attığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı F… Bilişim vekili, müvekkilinin yer sağlayıcı bir şirket olduğunu ve kendisine husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalı F… Bilişim Çözümleri Ticaret Ltd. Şti.’nin alan adının kullanıldığı sitenin servis sağlayıcısı olduğu, 5651 sayılı Yasa 8. ve 9. maddeleri gereğince salt teknik hizmet servisi vermekten dolayı sorumluluğunun bulunmadığı, diğer davalının ise alan adını tescilli olduğunu bilmeden, adına tescil ettirip B…. bayilerine satmak için e-mailler gönderdiğini savunarak ihlali kabul ettiği, 556 sayılı KHK’nın 9 ve 61. maddeleri gereğince tanınmış markanın ticari amaçla sitede kullanımının marka haklarına tecavüz oluşturduğu, 556 sayılı KHK’nın 62. maddesi kapsamında manevi tazminat talep edilebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı F… Bilişim Çözümleri Ticaret Ltd. Şti aleyhine açılan davanın husumetten reddine, diğer davalı S.K. aleyhine açılan dava yönünden, davacının marka haklarına tecavüzün tespitine ve tecavüzün önlenmesine, ”www.b…com” alan adına Türkiye’de erişimin engellenmesine, 1.500 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, hüküm özetinin ilanına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ve katılma yoluyla davalı S. K. vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve katılma yoluyla davalı S. K. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ve katılma yoluyla davalı S. K. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 76.45 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı S.K.’den alınmasına, 05.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
